-
A toi qui répond à "l'absurde" par l'absurdité...
Il est vrai que ce blog n'est pas le lieu où je prends position, ici tout est fait de macarons, de paillettes et de choses choupitrognonnes. Mais c'est aussi le lieu où je m'exprime, alors, plutôt que de me lancer dans un débat sans fin avec celui qui répond à ce qu'il considère absurde par l'absurdité, je profite de cet endroit pour exprimer cette frustration, cette frustration de se dire "que je réponde ou pas, il ne changera pas d'opinion". Aujourd'hui, je l'ouvre non pas pour imposer mon opinion comme on voudrait me le faire croire, mais simplement parce que je ressens le besoin de prendre position, d'exprimer ce que je ressens à propos de ce combat qui dans ma quête d'égalité pour tous, devient le mien.
• • •
Le problème, c'est que tout le monde répond à "l'absurde" par l'absurdité mais personne n'avance d'arguments clairs et précis sur leur rejet du projet de loi ayant pour but d'ouvrir le mariage aux couples de même sexe.
Les seuls arguments que j'entends sont en rapport avec la vision de la famille, soit un homme et une femme, vision avant tout religieuse. La reconnaissance de ce droit est avant tout un symbole, le symbole d'une égalité, d'une laicisation de l'institution qu'est le mariage. Il s'agit plus d'une formalité pour ouvrir de nouveaux droits à tous ces couples en quête de reconnaissance qu'autre chose. Alors a toi, qui trouve plus de vertues dans la polygamie que dans l'homosexualité, toi qui considère que l'homosexualité est tout autant un vice sanctionnable que l'inceste, voilà ma réponse que tu ne liras probablement jamais.
Je pense être assez ouverte pour écouter des arguments pro mais aussi contre l’ouverture du mariage aux couples de même sexe, ma réponse à sa publication en est la preuve. Pourquoi une telle publication si son but n’est pas un minimum d’ouvrir le débat et d’affronter des arguments qui vont à l’encontre de ses opinions ?
Je rappelle qu’on parle bien de mariage civil, donc d’un mariage CONTRACTUEL, ce même mariage qui, au fil des ans s’est laïcisé et a évolué dans l’optique de l’égalité dans le couple en fonction de l’évolution des valeurs de notre société. Le mariage civil est fait d’avancées, au fil du temps, on a vu la femme acquérir des droits, on a vu l’influence du père en tant que « chef de famille » diminuer, on a admis le divorce, avec pour unique but d’assurer l’égalité entre l’homme et la femme. Est-ce que cette avancée vers l’égalité dans le couple s’est faite sans combat ? Non.
Accepter le mariage des couples de même sexe, ce n’est pas nier la séparation des sexes, il y aura toujours des hommes et des femmes, et on sera toujours conscients de cette différence. On ne nie pas l’origine d’un enfant, on sait tous que les garçons ne naissent pas dans les choux, et qu’il est physiquement impossible pour une cigogne de déposer un mouflet devant une porte voyons.
L’homosexualité existe depuis longtemps et elle est dans l’ensemble, en France en tout cas, plutôt bien accepté. Ce n’est pas nouveau, et ce mariage représente plus une formalité qu’autre chose et ne viendra en aucun cas de nier cette différence fondamentale.
En France, et selon les sondages, la majorité de la population est en faveur de cette ouverture, tout le monde ne peut être du même avis et nous entendons des avis divergents à ce sujet. Alors comme ça, la majorité de la population « tolère » les homosexuels, mais dès qu’il s’agit de leur accorder des droits similaires, ce n’est plus pareil ? Ces français opposés au mariage homosexuel sont-ils autant des sous-français comme tu le dis, que ces hommes et ces femmes, citoyens français malgré tout, à qui on nie un droit accordé aux couples hétérosexuels ?
Pourquoi penser que le modèle hétérosexuel est supérieur au modèle homosexuel ? Suis-je supérieure à eux du fait de mon hétérosexualité ? Je ne pense pas, pour la simple raison que je traite ces personnes comme mes égaux, et que dans ces conditions, eux aussi devraient avoir le droit de dire oui à un maire.
Les homosexuels sont différents de toi et moi comme tu le dis que dans leur orientation sexuelle, mais ils sont comme tous, ils veulent vivre avec la personne qu’ils aiment, avoir des enfants, un cadre familial, profiter de la vie. Arrêtons ce cliché de l’homosexuel différent. Ils ont les mêmes envies, besoins, objectifs que nous hétérosexuels, et si l’homosexualité n’était pas aussi stigmatisée et n’était pas à l’origine d’une différence de traitement tout d’abord légale, personne ne se sentirait différent en raison de son orientation sexuelle. Et qu’est-ce que c’est qu’être différent dans ce contexte ? Je suis différente de toi, de tous les autres, et j’ai pourtant des droits, droits auxquels tous devraient avoir accès.
Alors oui, il est certain que cette différence d’opinion peut s’expliquer par nos croyances, notre environnement, et je le répète, je respecte chaque opinion, qu’elle soit positive comme négative du moment qu’elle se fait dans le respect de l’autre.
Je conclurai sur le fait que cette ouverture du mariage aux couples de même sexe n’est en rien un recul, mais une avancée vers l’égalité, la tolérance, et l’acceptation de l’autre, de ce qui fait peur à ceux qui ont décidé de ne pas voir."Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits."
Tags : mariage pour tous
-
Commentaires
Ce débat est de toute façon d'une absurdité sans nom. Ne te méprends pas, je pense exactement la même chose que toi, seulement c'est bien beau de parler de sondages, mais on leur fait dire ce qu'on veut aux sondages. (En théorie non, mais bon.) Selon les sondages Jospin était au second tour de l'éléction présidentielle en 2002, en pratique ... bah non. Ce que je veux dire en réalité c'est qu'on a aucun moyen de se rendre réellement compte si les sondages sont véridiques ou non, même les médias ont pris parti, quoi qu'ils en disent, dans ce débat. Ils ont passé une semaine à nous préparer à la manif contre le mariage pour tous, et ont tourné en boucle sur ça le Jour-J, par contre la manif pour le mariage pour tous, elle est pas passée inaperçue mais pas loin au niveau des médias. Il est bien beau le principe de neutralité de la source. Ils sont biens gentils de nous montrer que ceux qui sont contre h24, mais si on va comme ça, il y a donc plus de personnes contre que pour, ce qui contredit les sondages. Enfin bon, l'absurdité de ce débat ne réside pas que là dedans.
Que ça soit les pro ou les contre, il y a des arguments complètement idiots. Déjà il faut savoir que beaucoup sont contre le projet de loi notamment à cause de la procréation médicalement assistée. Je t'avoue, que je suis contre aussi en réalité. (Et pourtant je suis fan de The New Normal, paradoxal, certes.) Mais je ne suis pas contre l'adoption, au contraire.
Ceci dit, ceux qui sont contre le mariage en lui même avancent beaucoup d'arguments absurdes, tel que ce que tu as dit, concernant le mariage civil. Pour eux le mariage c'est sacré, oui certes, le mariage religieux. Mais par définition, le mariage civil n'est pas sacré (puisqu'il n'est pas religieux). Le concept de "sacré", dans ce cas là, n'est donc qu'une représentation qu'ils se font, une représentation du concept qui leur est propre. Mais pour deux hommes ou deux femmes, le mariage (civil, j'entends) peut tout aussi avoir cette valeur là, dans le sens dont les anti l'entendent (c'est à dire sacré, mais pas sacré quoi. Oui, bon t'as compris.). Bref, les anti mélangent un peu tout. Ce n'est qu'une représentation du mariage qu'ils se font, ce mariage n'est en rien sacré, dans le sens premier du terme, c'est un mariage civil ! J'vais devoir faire tourner mes cours sur les représentations à certaines personnes je crois ! Ou alors on peut leur offrir Le Petit Larousse (illustré même !) pour qu'ils revoient la définition de "sacré".
D'autre part, l'adoption. Ils pensent vraiment qu'un enfant qui vient avec deux papas ou deux mamans ne sera pas plus heureux qu'un gosse qu'on a forcé à se peler le cul tout un dimanche dans les rues de Paris pour une raison qu'il est encore trop jeune pour comprendre ? La belle blague. Et si on va plus loin, elle est jolie l'éducation donnée à ces enfants, car au final, on nous dit que les enfants qui auront deux papas ou deux mamans ils vont subir des moqueries. Mais elles viendront de qui les moqueries ? Des enfants dont les parents leur auront dit que le mariage entre deux hommes ou deux femmes tout à fait normal, qu'ils ont les mêmes droits que les hétérosexuels ou des enfants qui auront vu leurs parents défiler pour refuser ce droit à d'autres êtres humains ? Puis les enfants de parents homosexuels, ne deviendraient-ils pas au final, puis tolérants ? Un peu de tolérance dans ce monde de fous, ça serait pas plus mal. Puis au niveau du développement de l'enfant, on est tous d'accord pour dire qu'être élevé par deux hommes ou deux femmes, ça peut pas être pire qu'être élevé par une mère célibataire constamment absente car elle doit bosser pour nourrir ses gosses.
J'essaye de respecter toutes les opinions, mais certains arguments ne tiennent même pas debout. Et puis honnêtement, il n'y a pas des choses plus importantes dans le monde, que de discuter si oui ou non un mariage non sacré doit rester sacré ? Ou si deux enfants qui vivront dans un monde qui court à sa perte sera mieux avec un père et une mère ou avec deux mères ou deux pères ? Et si on commencait par discuter des p'tits africains qui ont plus du tout de parents, on reparlera de ceux qui en ont deux, qu'importe leurs sexes, plus tard.
L'égalité, ma chère, n'est qu'une belle utopie. Peut importe ce que dit ton code civil ...
(Obligée de mettre mon nom Twitter, ton blog voulait pas que je mette mon prénom ...xD)
3ohbabou
Jeudi 31 Janvier 2013 à 08:14
C'est la Constitution qui le dit :p Enfin la DDHC dans son préambule. Mais ca c'est la juriste en moi qui ressort. J'ai bien conscience que l'égalité est une utopie, mais l'ouverture du mariage aux couples de meme sexe est un "combat" de plus qui nous fait avancer vers cette égalité. Il y aura probablement jamais une égalité entre tous les hommes, mais on avance progressivement vers ce but.
Je suis bien d'accord avec ce que tu as, dis, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai décidé de ne pas lui répondre directement. Il entendra des médias ce qu'il veut entendre et moi aussi ! :)
Pourquoi tu es contre la PMA ? :) De toute façon, elle "existe" déjà, soit ils vont à l'étranger, soit ils font une insémination artisanale, etc... c'est pas forcément mieux, autant que ce soit un peu encadré non ? :)
Mais je suis ravie qu'un tel post suscite de tels commentaires !(ca te mettait un message spécial pour le pseudo ? OO')
Bravo a toi ma Segolène pour ta grandeur d'Ame et d'esprit, la tolérence est devenue une rareté dans notre monde, certains se disent tolérant mais dans les fait sont contres la liberté des uns ou des autres.
Le droit à l'Amour doit etre universel et asexué, l'Amour est la seule chose qui vaille le coup dans ce monde, ce n'est pas parce qu'on accepte que les gens de mêmes sexes se marie ou aient des enfants que l'Humanité va disparaitre, toute la population mondiale ne va pas devenir Homo pour autant, et pour les abrutis qui confondent homosexualité et pédophilie qu'ils revoient la definition dans le dico! En plus on en connait des hommes d'eglise soit disant irréprochables qui ont eu des gestes pédophiles alors qu'on arrete de dire que c'est réservé aux autres....Tu parles justement de ceux qui trouve normal la polygamie alors que c'est un comble, et sans parler de ces biens pensant de religieux qui se disent tolérant et ouvert au monde et qui refuse légalité aux gens qui ne sont pas comme eux. On m'a aggressé verbalement devant une école Laique parce que je ne voulais pas prendre un tract pour assister aux manifs anti mariage pour tous et que je leur ai répondu que moi j'étais pour, cela les a choqué. Ils feraient mieux de militer pour des nobles causes (le droit des femmes bafoué dans le monde, le terrorisme, réquisitionner des logements pour les sans abris, faire en sorte que l'Economie ne dirige pas le monde pour qu'une majeure parties des habitants de cette planète ne crève pas de faim, cela mérite des manifs et une mobilisation!
Si je dois accepter qu'ils soient contre, ils doivent accepter que je sois Pour,
Et on parle pas assez du fait que Si Dieu a crée les créatures de la planète c'est bien lui qui a inventé hétéro et homo et que les Hommes n'ont pas a vouloir etre supérieur a Dieu en imposant "une normalité".
Comme d'ab le gros pb c'est l'interpretation des textes et l'avis de certains imbeciles qui est la cause des problemes.
En tout cas bravo a toi pour ton texte.
bisous et respect.
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
Créer mon blog
Superbe article ! je suis totalement d'accord avec toi !
Ps: Tu sais que j'ai du relire environ 4~5 fois le premier paragrapphe à cause de ton gif ? Mes yeux dérivais inévitablement sur Blaine et Kurt ! Haha